Tamtok y la regulación de la actividad arqueológica en Mexico

De acuerdo a la legislación vigente en la materia, la investigación arqueológica en México es de interés social y causa de utilidad pública y corresponde al Estado Mexicano su regulación por conducto del Instituto Nacional de Antropología e Historia. En ese sentido cualquier actividad de investigación en materia arqueológica esta regulada por el Consejo de Arqueología del INAH. El Consejo de Arqueología esta conformado por los representantes de las direcciones del INAH como son Salvamento arqueológico, Registro arqueológico, DEA y la Coordinación Nacional de Arqueología, además de incluir a 3 representantes de centros regionales y a 3 representantes de la comunidad académica del pais de reconocido prestigio. Todos ellos, junto con el presidente del Consejo designado por el Director General del INAH son los 11 integrantes del Consejo de Arqueología.
Existen varias instituciones de investigación y/o educación superior nacionales que se dedican a la investigación arqueológica en México tales como el Instituto de Investigaciones Antropológicas de la UNAM, el Colegio de Michoacan, la Universidad Veracruzana, la Universidad de las Américas en Puebla o bien también existen numersas universidades o centros de investigación en el extranjero tales como la Arizona State University , la Universidad de California, el CEMCA frances o las misiones arqueológicas de España y Alemania que trabajan en territorio nacional. Todos ellos han contribuido al conocimiento del pasado prehispánico de Mexico y todos los arqueólogos que trabajamos en México tanto nacionales como extranjeros pasamos por la aprobación previa del Consejo de Arqueología para poder realizar la investigación arqueológica que nos interesa.
En el caso de los investigadores adscritos al Instituto Nacional de Antropología e Historia, además de la aprobación del Consejo de Arqueología se requiere el visto bueno de diversas instancias tales como el director del centro de trabajo donde se encuentra laborando el investigador, la secretaria técnica, la administrativa, pero fundamentalmente se requiere del visto bueno de la Cordinación Nacional de Arqueología. Cuando estas aprobaciones no existen o bien no se aprueba académicamente el proyecto (Consejo de Arqueología) o bien no se aprueba el presupuesto para ejercer el proyecto que es casi lo mismo (todas las demas instancias).
Bueno, todo ello lo conocemos perfectamente los arqueólogos que trabajamos en el INAH pero a lo mejor poca gente del público conoce al respecto. Total que la aprobación y continuidad de un proyecto arqueológico depende de diversos agentes y factores y no solo de la voluntad del arqueólogo a cargo del proyecto de investigación. Uno de esos factores es cumplir con las disposiciones reglamentarias en materia de investigación arqueológica y que es sobre todo la entrega puntual de informes sobre las actividades realizadas.
Todo ello lo comento en relación a una noticia que ha causado revuelo en los medios locales potosinos y que es el cierre indefinido de la zona arqueológica de Tamtok al público y la remoción del encargado del rescate del monolito 32 de este sitio, el arqueólogo Guillermo Ahuja y su sustitución por el arqueólogo Maurilio Perea. Debe señalarse que al parecer no se trata de una cancelación de proyecto por falta de recursos, pues el rescate del monolito 32 se estaba realizando con apoyo económico de Fomento Cultural Banamex. Tampoco parece ser una falta de informes de investigación pues en el archivo tecnico del INAH se presentan al menos nueve informes de las actividades del arqueólogo Ahuja en el sitio desde 2001 al 2006.
Desconocemos asi el trasfondo de esta sustitución desde las areas centrales del INAH pero es moneda corriente la cancelación de proyectos en curso por el débito de informes técnicos, o bien la sustitución del arqueólogo responsable en campo tal como pasó en el caso del Proyecto Arqueología Urbana meses despues del hallazgo del monolito de las Ajaracas en el centro histórico de la ciudad de Mexico o incluso del director mismo del mismo tal como ahora ha sucedido para el proyecto de mantenimiento y rescate arqueológico en Tamtok.
Leyendo entre lineas los reclamos públicos hechos por Guillermo Ahuja a la prensa local, es probable que en el fondo del asunto se encuentre que el llamado rescate del monolito 32, de acuerdo a la regulación en la materia no cayera en la categoria de rescate arqueológico propiamente y que su excavación e investigación nunca haya sido aprobada por las instancias autorizadas para ello. No lo se. Lo desconozco.
Lo cierto es que asi es la actividad arqueológica en Mexico, una actividad altamente regulada y centralizada por parte del estado, lo que en principio se traduce en el control del trabajo de investigación arqueológico por los 11 integrantes del mencionado Consejo de Arqueología para asegurar la calidad de las mismas y proteger el patrimonio de la nación. Y si bien esto en principio no se cuestiona, sería al menos loable que la delegación estatal del INAH en San Luis Potosi, o quien se hiciera responsable, hiciera del conocimiento publico las razones oficiales de la sustitución del arqueologo Ahuja como responsable academico asi como el futuro de los proyectos de investigación en el sitio.
Hay que señalar que la participación de Fomento Cultural Banamex en el rescate del monolito 32 y su apoyo para la publicación del tomo II de las investigaciones aqueológicas de Streassear-Pean en Tamtok han tenido un impacto positivo en la arqueologia de este sitio de la Huasteca Potosina. Esperemos que este incidente no lleve a la cancelación de los proyectos de investigación en el sitio o bien que esto no desaliente la participación futura de los gobiernos estatales y las fundaciones privadas sin animos de lucro en el apoyo a las investigaciones arqueológicas en México.